Moving genomsnittet bootstrap

Varför I8217m Flytta mitt företag från San Francisco till St Louis Jag älskar San Francisco. Jag flyttade här från Storbritannien för omkring 4 år sedan för att starta mitt senaste företag, DailyBooth. It8217s en underbar stad fylld med intressanta människor gör fantastiska saker. It8217s staden jag växte upp lust över och när jag flyttade hit var jag inte besviken. Om du gör en start och planerar att skaffa pengar, finns det förmodligen ingen bättre plats i världen för att göra det. However8230. Om du försöker starta, är baserad i San Francisco hemskt. It8217s ingen hemlighet att hyra i San Francisco börjar bli lite galen. Efter att ha bott här en stund börjar du förlora kontext. Låt mig ge dig lite. Det genomsnittliga priset på en 1-rumslägenhet i San Francisco är nu 2800 per månad. Detta är för en ganska standard, unexciting, 700 SQFT utrymme. That8217s 33 600 per år. Den genomsnittliga årliga inkomsten för 2012 var 44 321. I8217 har varit här i ca 4 år. 4 33 600 134 400. Ange St Louis. Den genomsnittliga hyran för en 1-rumslägenhet i St Louis är 720. 3.8x billigare än San Francisco. Att flytta till St Louis kommer att nästan fyrdubbla min company8217s bana. Du kan köpa en riktigt trevlig 1-rumslägenhet i centrala St Louis för mindre än att hyra i San Francisco i 4 år. Billiga städer är startarvänliga Den främsta orsaken till uppstartsdöd löper ut med pengar. Att flytta till en billig stad och fördubbla (eller mer) din company8217s bana kommer sannolikt att öka dina chanser för eventuell framgång. Det är en tech scene här Visst, det är inte helt på samma nivå som San Francisco men det är något. Det här kallas Arch Grants som syftar till att locka entreprenörer genom att ge dem 50 000 i eget kapital gratis finansiering. Marshall 8216s senaste start vann en av dessa innan de förvärvades. Ansökningar är för närvarande öppna för de 20 närmaste åren. Det finns över 75 startups i vår byggnad ensam. Något att tänka på We8217 är ett internetföretag. Vi don8217t behöver vara bundna till en viss plats. Att hyra på distans och ha en distribuerad arbetskraft är mycket billigare än att anställa lokalt och få alla att komma in på ett kontor. Om you8217re baseras i San Francisco (eller någon annan stor, dyr stad) och tänker på att starta ett företag finns det andra alternativ. Jag uppmanar dig att seriöst överväga St Louis. Du är välkommen att komma och arbeta ut ur vårt kontor (275 per månad) för några dagar och vi8217ll visar dig runt. Du ger dig inte uppe i en cool stad St Louis är bara löjligt prisvärd, det finns också mycket för att hålla dig underhållen. St Louis är stadsdel-y. We8217ll bor och arbetar downtown (bild), men St. Louis har 78 andra grannskap, var och en med sin egen känsla. Stora pengar går in i staden. Hela tiden . På bara de senaste åren har miljarder dollar gått för att förnya några av stadens mest kända institutioner. The Peabody Opera House. Downtown Central Library. St. Louis Art Museum upp nästa, även Arch själv har alla fått uppdateringar och restaureringar under de senaste åren ensamma. St Louis återställer saker bra. Den utsökta restaurangen och cocktailhuset Olio kom ut ur en gammal bensinstation. Du kan ta in dina nya filmutgåvor på en soffa i Moolah Theatre. ett gammalt masonic tempel som också har en bowlinghall i sin källare. Klättring i världsklass finns på Climb So iLL. som brukade vara en sjukhus kraftverk byggnad. St. Louis har en stor kulinarisk scen. Efter en blomstring av mikrobryggerier som Urban Chestnut, när city8217s ursprungliga ölföretagare köpte ut, matade lastbilar på och sedan började kaffebryggare en scen (inklusive en av jack8217s favoritfläckar, Sump Coffee). De flesta attraktionerna är gratis. Från våren till hösten är helgerna fulla av fria festivaler. Plus, dess topprankade Zoo, Science Center, History Museum och alla konstmuseer är gratis för allmänheten. De attraktioner som är gratis som världsklass Missouri Botanical Garden, det allvarligt oslagbara City Museum, eller till och med den överraskande relevanta World Chess Hall of Fame, är mer än värt täckningsavgiften. Och du behöver aldrig vänta i linje. Särskilt tack till Tara Pham för St. Louis tips. Om du hittade det här inlägget intressant kan du följa oss på Twitter. We8217re Jon. Marskalk. och NeedWant NeedWantInc. Vi är kända för att dela med sig av vinst, förlust, kostnader, tillverkningshemligheter, marknadsföringstekniker och mycket mer. Var mycket lärande och det vill du också. Prenumerera nedan. Räser pengar är den näst hårdaste delen av att starta en start. Den svåraste delen är att göra något folk vill ha: de flesta startups som dör, dör för att de inte gjorde det. Men den näst största dödsorsaken är förmodligen svårigheten att skaffa pengar. Insamling är brutalt. En anledning är att det är så brutalt, det är helt enkelt brutaliteten på marknaderna. Människor som har tillbringat större delen av sitt liv i skolor eller stora företag kanske inte har blivit utsatta för det. Professorer och chefer känner vanligtvis en känsla av ansvar gentemot dig, om du gör en tappert ansträngning och misslyckas, kommer de att göra dig paus. Marknaderna är mindre förlåtande. Kunder bryr sig inte om hur hårt du arbetade, bara om du löste sina problem. Investerare utvärderar nybörjare så att kunderna utvärderar produkter, inte hur chefer utvärderar anställda. Om du gör en tappert ansträngning och misslyckas, kanske de investerar i din nästa start, men inte den här. Men att höja pengar från investerare är svårare än att sälja till kunder, eftersom det finns så få av dem. Theres ingenting som en effektiv marknad. Du är osannolikt att ha mer än 10 som är intresserade av att det är svårt att prata med mer. Så slumpmässigheten av något investerares beteende kan verkligen påverka dig. Problem nummer 3: investerare är väldigt slumpmässiga. Alla investerare, inklusive oss, är i vanliga fall inkompetenta. Vi måste ständigt fatta beslut om saker vi inte förstår, och oftare än inte fel. Och ändå står mycket på spel. Beloppen som investeras av olika typer av investerare varierar från fem tusen dollar till femtio miljoner, men beloppet brukar vara stort för vilken typ av investerare det är. Investeringsbeslut är stora beslut. Den kombinationen gör stora beslut om saker som de inte förstår för att göra investerare väldigt skitna. VCs är notoriska för ledande grundare på. Några av de mer skrupelfria gör det medvetet. Men även de mest avsiktliga investerarna kan bete sig på ett sätt som verkar galet i vardagen. En dag är de fulla av entusiasm och verkar redo att skriva en check på plats nästa, de kommer inte tillbaka dina telefonsamtal. De spelar inte spel med dig. De kan bara inte tänka sig. 1 Om det vore dåligt nog, är dessa vildväxlande knutar alla sammanlänkade. Startup-investerare känner alla till varandra, och (även om de hatar att erkänna det) är den största faktorn i deras uppfattning av andra investerares åsikt. 2 Prata om ett recept på ett instabilt system. Du får motsatsen till den dämpning som den fruktsamma balansen vanligtvis producerar på marknaderna. Ingen är intresserad av en start, det är en bra affär eftersom alla andra hatar det. Så den ineffektiva marknaden du får för att det finns så få spelare förvärras av att de agerar mindre än självständigt. Resultatet är ett system som en slags primitiv, multicellad havslevelse, där du irriterar en extremitet och hela saken kontraherar våldsamt. Y Combinator arbetar för att fixa detta. Försökte öka antalet investerare precis som att öka antalet startups. Vi hoppas att eftersom antalet båda ökar bra får vi något mer som en effektiv marknad. När t närmar sig oändligheten, närmar sig demo en auktion. Tyvärr är t fortfarande mycket långt ifrån oändligheten. Vad gör en uppstart nu i den ofullkomliga världen vi för närvarande bor Det viktigaste är att inte låta insamling få dig ner. Startups lever eller dör på moral. Om du låter svårigheten att skaffa pengar förstöra din moral, blir det en självuppfyllande profetia. Vissa grundare kan nu tänka sig, varför hantera investerare alls Om det är så smärtsamt att skaffa pengar är det ett svar Ett svar på det är uppenbart: för att du behöver pengar för att leva vidare. Det är en bra idé i princip att finansiera din start med egna intäkter, men du kan inte skapa omedelbara kunder. Vad du än gör, måste du sälja ett visst belopp för att bryta jämnt. Det kommer att ta tid att växa din försäljning till den punkten, och det är svårt att förutsäga, tills du försöker, hur lång tid det tar. Vi kunde inte ha bootstrapped Viaweb, till exempel. Vi betalade ganska mycket för våra mjukvarukablar om 140 per användare per monthmdashbut det var minst ett år innan våra intäkter skulle ha täckt även våra svaga kostnader. Vi hade inte tillräckligt sparat för att leva på ett år. Om du fakturerar de uppstartade företagen som faktiskt finansierades av sina grundare genom besparingar eller ett dagjobb, har resten (a) verkligen tur, vilket är svårt att göra på efterfrågan, eller (b) började livet som konsultföretag och gradvis omvandlade sig till produktföretag. Konsultation är det enda alternativet du kan lita på. Men konsultation är långt ifrån gratis pengar. Det är inte så smärtsamt som att hämta pengar från investerare, men smärtan sprids över en längre period. År, förmodligen. Och för många typer av start kan den försening vara dödlig. Om du arbetar på något så ovanligt att ingen annan troligen kommer att tänka på det, kan du ta din tid. Joshua Schachter byggde gradvis Delicious på sidan medan han arbetade på Wall Street. Han kom undan med det eftersom ingen annan insåg att det var en bra idé. Men om du byggde något som uppenbarligen nödvändigt som online-butiksprogramvara på ungefär samma gång som Viaweb, och du arbetade på den på sidan medan du ägnade mest tid åt klientarbete, var du inte i en bra position. Bootstrapping låter bra i princip, men detta uppenbarligen gröna territorium är en från vilken få startstarter dyker upp i livet. Det faktum att bootstrapped startups tenderar att vara kända på det kontot bör stänga av alarmklockor. Om det fungerade så bra skulle det vara normen. 3 Bootstrapping kan bli lättare, för att starta ett företag blir billigare. Men jag tror inte att någonsin nå den punkt där de flesta startups kan göra utan finansiering. Tekniken tenderar att bli dramatiskt billigare, men levande kostnader inte. Resultatet är att du kan välja din smärta: antingen den korta, skarpa smärtan vid att höja pengar eller den kroniska värk av konsultation. För en viss total mängd smärta är det att bli bättre att välja pengar, eftersom ny teknik är oftast mer värdefull nu än senare. Men även om det för de flesta startupar blir det mindre onda, är det fortfarande en ganska stor ondska så stor att det lätt kan döda dig. Inte bara i uppenbar bemärkelse att om du misslyckas med att samla pengar kanske du måste stänga företaget, men eftersom processen med att skaffa pengar själv kan döda dig. För att överleva behöver du en uppsättning tekniker mestadels ortogonala för dem som används i övertygande investerare, precis som bergsklättrare behöver veta överlevnadstekniker som är mest ortogonala för de som används för att fysiskt komma upp och ner i bergen. 1. Har låga förväntningar. Anledningen till att pengar hämtar så många startups moral är inte bara att det är svårt, men det är så mycket svårare än de förväntade sig. Vad som dödar dig är besvikelsen. Och ju lägre dina förväntningar desto svårare är det att bli besviken. Starta grundare tenderar att vara optimistiska. Detta kan fungera bra i teknik, åtminstone en del av tiden, men det är fel sätt att närma sig att höja pengar. Bättre att anta att investerare alltid släpper ner dig. Antagare också, medan var på den. Vid YC är en av våra sekundära mantraer erbjudanden faller igenom. Oavsett vilken affär du har pågått, antar att det kommer att falla igenom. Den prediktiva kraften i denna enkla regel är fantastisk. Det kommer att finnas en tendens, när en affär fortskrider, för att börja tro det kommer att hända, och sedan bero på att det händer. Du måste motstå detta. Slå dig själv i masten. Det här dödar dig. Erbjudanden har inte en bana som de flesta andra mänskliga interaktioner, där gemensamma planer stelnar linjärt över tiden. Erbjudanden faller ofta i sista stund. Ofta tänker den andra parten inte på vad de vill till sista stund. Så du kan inte använda dina dagliga intuitioner om delade planer som en guide. När det gäller erbjudanden måste du medvetet avaktivera dem och bli patologiskt kyniskt. Detta är svårare att göra än det låter. Dess mycket smickrande när framstående investerare verkar intresserade av att finansiera dig. Det är lätt att börja tro att det är snabbt och enkelt att skaffa pengar. Men det är knappast någonsin. 2. Fortsätt arbeta med din start. Det låter självklart att du borde fortsätta arbeta med din start när du lyfter pengar. Det är faktiskt svårt att göra. De flesta startsidor lyckas inte. Att höja pengar har en mystisk kapacitet att suga upp all din uppmärksamhet. Även om du bara har ett möte om dagen med investerare, på något sätt kommer det här mötet att brinna upp hela dagen. Det kostar inte bara tiden för det faktiska mötet, men tiden kommer dit och tillbaka, och tiden förbereder sig på det på förhand och tänker på det efteråt. Det bästa sättet att överleva distraheringen av mötet med investerare är förmodligen att partitionera företaget: att välja en grundare för att hantera investerare medan de andra håller företaget på väg. Det fungerar bättre när en start har 3 grundare än 2, och bättre när företagets ledare inte är också ledande utvecklare. I bästa fall fortsätter företaget framåt med ungefär halv hastighet. Det är dock bäst fallet. Oftast kommer företaget att stanna och ställa upp pengar. Och det är farligt av så många skäl. Att höja pengar tar alltid längre tid än du förväntar dig. Vad som verkar som att det kommer att bli en 2 veckors avbrott blir en 4 månaders avbrott. Det kan vara mycket demoraliserande. Och värre än det kan göra dig mindre attraktiv för investerare. De vill investera i företag som är dynamiska. Ett företag som inte har gjort något nytt på 4 månader verkar inte dynamiskt, så de börjar förlora intresse. Investerare sällan förstår detta, men mycket av vad de svarar på när de förlorar intresset för en start är skadorna som görs av sin egen beslutsfattande. Lösningen: Starta uppstarten först. Passa möten med investerare i de lediga stunden i ditt utvecklingsschema, i stället för att göra utveckling på de lediga stunderna mellan möten med investerare. Om du fortsätter företaget att flytta fram nya funktioner, ökar trafiken, gör affärer, blir skriftliga om de investerarmöten är mer benägna att vara produktiva. Inte bara för att din uppstart kommer att verka mer levande, men också för att det blir bättre för din egen moral, vilket är ett av de viktigaste sätten för investerare att döma dig. 3. Var försiktig. När förhållandena förvärras blir den optimala strategin mer konservativ. När saker går bra kan du ta risker när det är dåligt att du vill spela det säkert. Jag rekommenderar att närma sig insamling som om det alltid gick dåligt. Anledningen är att mellan dina förmågor att dölja dig själv och den otroliga instabiliteten hos det system du hanterar är saker troligen antingen redan eller kan lätt bli mycket värre än vad de verkar. Vad jag säger till de flesta startups vi finansierar är att om någon välrenommerad erbjuder dig finansiering på rimliga villkor, ta det. Det har varit igångsättningar som ignorerade detta råd och kom undan med itmdashstartups som ignorerade ett bra erbjudande i hopp om att få en bättre och faktiskt gjorde. Men i samma position ger Id samma råd igen. Vem vet hur många kulor som var i pistolen de spelade ryskt roulette med Corollary: Om en investerare verkar intresserad, låt dem inte sitta. Du kan inte anta att någon som är intresserad av att investera blir intresserad. Faktum är att du inte ens kan säga (de kan inte ens berätta) om theyre verkligen intresserade tills du försöker konvertera det intresset till pengar. Så om du har heta utsikter, stänga du dem nu eller skriv dem av. Och om du inte redan har tillräckligt med finansiering, minskar det för att: stänga dem nu. Startupar vinner inte genom att få stora finansieringsrundor, men genom att göra bra produkter. Så avsluta att hämta pengar och gå tillbaka till jobbet. Det finns två frågor VCs frågar att du inte ska svara: Vem ska du prata med och Hur mycket försöker du att höja VC: n förväntar dig inte att du svarar på den första frågan. De frågar det bara om det är fallet. 4 De verkar förvänta sig ett svar på den andra. Men jag tror inte att du bara ska berätta för dem ett nummer. Inte som ett sätt att spela spel med dem, men för att du inte borde ha ett fast belopp måste du höja. Konceptet för en start som behöver en fast finansiering är en föråldrad en kvar från de dagar då start-up var dyrare. Ett företag som behövde bygga en fabrik eller hyra 50 personer behövde uppenbarligen kräva ett visst minimibelopp. Men få teknikstarter är i den positionen idag. Vi rekommenderar uppstart för att berätta för investerare att det finns flera olika vägar som de kan ta beroende på hur mycket de lyfte upp. Så lite som 50k kunde betala för mat och hyra för grundarna i ett år. Ett par hundra tusen skulle låta dem få kontorsutrymme och hyra några smarta människor de känner från skolan. Ett par miljoner skulle låta dem verkligen blåsa ut det här. Meddelandet (och inte bara budskapet, men faktumet) borde vara: skulle lyckas oavsett vad. Att höja mer pengar låter oss bara göra det snabbare. Om du höjer en ängelrundan, kan storleken på rundan ändå ändras i flygningen. I själva verket är det lika bra att göra rundan små i början och sedan expandera efter behov snarare än att försöka höja en stor runda och riskera att förlora investerarna du redan har om du inte kan höja hela beloppet. Du kanske till och med vill göra ett rullande slut, där rundan inte har någon förutbestämd storlek, men i stället säljer du aktier till investerare en i taget som de säger ja. Det hjälper till att bryta deadlocks, eftersom du kan börja så snart den första är redo att köpa. 5 5. Var oberoende. En uppstart med ett par grundare i början av tjugoårsåldern kan ha så låg kostnad att de kan vara lönsamma på så lite som 2000 per månad. Det är obetydligt som företagsintäkterna, men effekten på din moral och din förhandlingsposition är allt annat än. Vid YC använder vi frasen ramen lönsamt för att beskriva situationen där du gör tillräckligt för att betala dina levnadskostnader. När du korsar in i ramen lönsam förändras allt. Du kan fortfarande behöva investeringar för att göra det stort, men du behöver inte det den här månaden. Du kan inte planera när du startar en start så länge det tar att bli lönsam. Men om du befinner dig i en position där lite mer ansträngning på försäljningen skulle bära dig över tröskeln till ramen lönsam, gör det. Investerare gillar det när du är lönsam. Det visar att du har tänkt på att tjäna pengar, istället för att bara arbeta på underhållande tekniska problem, det visar att du har disciplinen för att hålla dina kostnader låga men framförallt betyder det att du inte behöver dem. Det finns inget investerare som mer än en uppstart som verkar som att den kommer att lyckas även utan dem. Investerare gillar det när de kan hjälpa en start, men de gillar inte startups som skulle dö utan att hjälpa. Vid YC spenderar vi mycket tid på att försöka förutse hur startarna weve finansierade kommer att göra, för att försöka lära sig att välja vinnarare. Weve tittade nu på banorna med så många startups som blev bättre att förutse. Och när vi pratade om igångsättningar tror vi troligen att lyckas, det vi tycker är att säga saker som Oh, de kan ta hand om sig själva. De kommer att bli bra. Inte de här killarna är riktigt kloka eller de jobbar på en bra idé. 6 När vi förutser goda resultat för start, är kvaliteterna som kommer upp i de stödjande argumenten seghet, anpassningsförmåga, beslutsamhet. Vilket innebär att i så stor utsträckning var korrekt, det är de kvaliteter du behöver vinna. Investerare vet detta, åtminstone omedvetet. Anledningen till att de gillar det när du inte behöver dem är inte bara att de gillar vad de inte kan ha, men för att den kvaliteten är det som gör grundarna lyckas. Sam Altman har det. Du kan fallskärm honom till en ö full av kannibaler och komma tillbaka om 5 år och hed hednen vara kungen. Om du Sam Altman behöver du inte vara lönsam att förmedla till investerare som du kommer att lyckas med eller utan dem. (Han var inte, och han gjorde.) Inte alla har Sams deal-making förmåga. Jag själv inte Men om du inte kan du låta siffrorna prata för dig. 6. Ta inte avslag personligen. Att bli avvisad av investerare kan göra att du börjar tvivla på dig själv. När allt kommer omkring är de mer erfarna än du. Om de tycker att din uppstart är låg, arent är de förmodligen rätt kanske, kanske inte. Sättet att hantera avslag är med precision. Du bör inte helt enkelt ignorera avslag. Det kan betyda något. Men du borde inte automatiskt få demoraliserad heller. För att förstå vad avslag betyder, förstår du först hur vanligt det är. Statistiskt är medelvärdet VC en avstötningsmaskin. David Hornik, en partner i augusti, berättade för mig: Numren för mig slutade att vara något som 500 till 800 planer mottagna och läste, någonstans mellan 50 och 100 första 1 timmars möten, cirka 20 företag som jag blev intresserade av, ca 5 som jag blev seriös om och gjorde en massa arbete, 1 till 2 erbjudanden gjort på ett år. Så oddsen är emot dig. Du kan vara en bra företagare, jobba med intressanta saker etc. men det är fortfarande otroligt osannolikt att du får finansiering. Detta är mindre sant med änglar, men VCs avvisar praktiskt taget alla. Strukturen i sin verksamhet innebär att en partner gör högst 2 nya investeringar per år, oavsett hur många bra startar närmar sig honom. Förutom att oddsen är fruktansvärd är den genomsnittliga investeraren, som jag nämnde, en ganska dålig dömare för start. Det är svårare att döma uppstart än de flesta andra saker, för stora idrifttagningsideer tenderar att verka felaktiga. En bra idrifttagning måste inte bara vara bra men ny. Och för att vara både bra och ny, måste en idé förmodligen tyckas dålig för de flesta, eller någon skulle redan göra det och det skulle inte vara nytt. Det gör att döma uppstart svårare än de flesta andra saker som man domar. Du måste vara en intellektuell contrarian för att vara en bra startande investerare. Det är ett problem för VC, de flesta är inte särskilt fantasifulla. VCs är oftast pengar killar, inte människor som gör saker. 7 änglar är bättre att uppskatta nya idéer, eftersom de flesta var grundare själva. Så när du får ett avslag, använd data som finns i den, och inte vad som inte är. Om en investerare ger dig specifika skäl att inte investera, kolla på din start och fråga om de är rätt. Om de är riktiga problem, åtgärda dem. Men inte bara ta sitt ord för det. Du ska vara domänexpert du måste bestämma. Även om en avvisning inte nödvändigtvis berättar något om din start, föreslår det att din tonhöjd kan förbättras. Ta reda på vad som inte fungerar och ändra det. Tro inte bara att investerare är dumma. Ofta är de, men räkna ut exakt var du förlorar dem. Låt inte avslag stapla upp som en deprimerande, odifferentierad hög. Sortera dem och analysera dem, och i stället för tänkande tycker ingen om oss, du vet precis hur stort ett problem du har och vad du ska göra med det. 7. Att kunna byta till konsultation (om det är lämpligt). Rådgivning, som jag nämnde, är ett farligt sätt att finansiera en start. Men det är bättre än att dö. Det är lite som anaerob andning: inte den optimala lösningen på lång sikt, men det kan rädda dig från ett omedelbart hot. Om du har problem med att höja pengar från investerare alls, kan det rädda dig för att kunna byta mot konsultation. Detta fungerar bättre för vissa startups än andra. Det skulle inte ha varit en naturlig passform för, säger Google, men om ditt företag gjorde programvara för att bygga webbplatser kan du försämra ganska graciöst till rådgivning genom att bygga webbplatser för kunder med det. Så länge du var försiktig så att du inte suger permanent till konsultation, kan detta till och med ha fördelar. Du förstår dina användare bra om du använde programvaran för dem. Plus som ett konsultföretag kan du kanske få stora namn användare med hjälp av din programvara som du inte skulle ha fått som ett produktföretag. På Viaweb var vi tvungna att fungera som ett konsultföretag i början, för vi var så desperata för användare som erbjöd att bygga köpmän till dem om theyyd anmälde sig. Men vi debiteras aldrig för sådant arbete, för vi ville inte att de skulle börja behandla oss som faktiska konsulter och ringde oss varje gång de ville ha något förändrats på deras webbplats. Vi visste att vi var tvungna att vara ett produktbolag, för att bara det vågar. 8. Undvik oerfarna investerare. Även om nybörjare investerare verkar obehagliga kan de vara de farligaste sorterna, eftersom de är så nervösa. Särskilt i proportion till det belopp de investerar. Att höja 20 000 från en första ängelinvesterare kan vara lika mycket arbete som att höja 2 miljoner från en VC-fond. Deras advokater är allmänt oerfarna. Men medan investerarna kan erkänna att de inte vet vad de gör, kan deras advokater inte. En YC startade förhandlade villkor för en liten runda med en ängel, bara för att få ett 70-sidigt avtal från hans advokat. Och eftersom advokaten aldrig kunde erkänna, framför hans klient, som hedde skruvas upp, hade han istället att insistera på att behålla alla drakoniska termer i det, så affären föll igenom. Naturligtvis måste någon ta pengar från nybörjare investerare, eller det skulle aldrig vara några erfarna. Men om du gör, antingen (a) kör processen själv, inklusive att leverera pappersarbetet. eller (b) använd dem bara för att fylla upp en större runda som leds av någon annan. 9. Vet var du står. Det farligaste med investerare är deras obeslutsamhet. Värsta scenariot är det långa nejet, det nej som kommer efter månader av möten. Avslag från investerare är som designfel: oundvikligt, men mycket mindre kostsamt om du upptäcker dem tidigt. Så medan du pratar med investerare, letar du efter tecken på var du står. Hur sannolikt är de att erbjuda dig en term sheet Vad måste de vara övertygade om först Du borde inte nödvändigtvis alltid ställa dessa frågor outrightmdashthat kan bli annoyingmdashbut du bör alltid samla in data om dem. Investerare tenderar att motstå att begå utom i den utsträckning du driver dem till. Det är i deras intresse att samla in den maximala informationen samtidigt som det minsta antalet beslut fattas. Det bästa sättet att tvinga dem att agera är givetvis konkurrerande investerare. Men du kan också använda lite kraft genom att fokusera diskussionen: genom att fråga vilka specifika frågor de behöver svara för att ta ställning till dem och sedan svara på dem. Om du kommer igenom flera hinder och de fortsätter att höja nya, antar att de i slutändan kommer att flinga. Du måste vara disciplinerad när du samlar in uppgifter om investerarnas avsikter. Annars kommer deras önskan att leda dig ihop med din egen önskan att bli ledd på att producera helt felaktiga intryck. Använd data för att vikta din strategi. Du kommer noga att prata med flera investerare. Fokusera på de som mest sannolikt säger ja. Värdet av en potentiell investerare är en kombination av hur bra det skulle vara om de sa ja, och hur troligt de ska säga det. Lägg mest vikt på den andra faktorn. Delvis för att den viktigaste kvaliteten hos en investerare helt enkelt är att investera. Men också för att, som jag nämnde, den största faktorn i investerarnas åsikt är andra investerares uppfattning om dig. Om du pratar med flera investerare och du lyckas få en över tröskeln att säga ja, kommer det att göra de andra mycket mer intresserade. Så att du inte offrar de ljumma investerarna om du fokuserar på heta som övertygar de heta investerarna är det bästa sättet att övertyga de ljumma. Jag hoppas alltid att det inte är så besvärligt. Jag hoppas att som nybörjare blir billigare och antalet investerare ökar, blir pengar, om inte så lätt, åtminstone enkelt. Under tiden erbjuder finansieringsprocessens brutalitet en stor möjlighet. De flesta investerare har ingen aning om hur farligt de är. Theyd blir förvånad över att höra att det är något som måste behandlas som ett hot mot en företags överlevnad att hämta pengar från dem. De tror bara att de behöver lite mer information för att klara sig. De får inte att det finns 10 andra investerare som också vill ha lite mer information, och att processen med att prata med dem alla kan komma igång i flera månader. Eftersom investerare inte förstår kostnaden för att hantera dem, inser de inte hur mycket utrymme det finns för en potentiell konkurrent att underkasta dem. Jag vet från min egen erfarenhet hur mycket snabbare investerare kunde bestämma, eftersom weve tog vår egen tid ner till 20 minuter (5 minuter att läsa en ansökan plus en intervju på 10 minuter plus 5 minuters diskussion). Om du investerade mer pengar vill du ta längre tid, förstås. Men om vi kan bestämma om 20 minuter, ska det ta någon längre än ett par dagar. Möjligheter som detta sitter inte outnyttjade för alltid, även i en bransch som är konservativ som riskkapital. Så existerande investerare kommer att börja göra sina tankar snabbare, eller nya investerare kommer att uppstå som gör. Under tiden måste grundare ta itu med pengar som en farlig process. Lyckligtvis kan jag fixa den största faran här. Den största faran är överraskning. Dess att startups kommer att underskatta svårigheten att hämta moneymdashthat de kryssar genom alla de första stegen, men när de vänder sig till att hämta pengar kommer de att finna det överraskande svårt, få demoraliserat och ge upp. Så jag berättar i förväg: att skaffa pengar är svårt. 1 När investerare inte kan tänka sig, beskriver de ibland det som om det var en egenskap av starten. Du är för tidigt för oss, säger de ibland. Men vilken av dem, om de togs tillbaka i en tidsmaskin till den timme som Google grundades, skulle inte erbjuda att investera vid någon värdering grundarna valde en timme gammal är inte för tidigt om det är rätt uppstart. Vad du för tidigt verkligen betyder är att vi inte kan räkna ut huruvida du lyckas. 2 Investerare påverkar varandra direkt och indirekt. De påverkar varandra direkt genom buzz som omger en varm start. Men de påverkar också indirekt varandra indirekt genom grundarna. När många investerare är intresserade av dig ökar ditt förtroende på ett sätt som gör dig mycket attraktivare för investerare. Ingen VC kommer att erkänna de som påverkas av buzz. Några verkligen arent. Men det finns få som kan säga att de inte påverkas av förtroende. 3 En VC som läser denna uppsats skrev: Vi försöker undvika företag som har stöttats med rådgivning. Det skapar väldigt dåliga beteendeställningar som är svåra att radera från en företags kultur. 4 The optimal way to answer the first question is to say that it would be improper to name names, while simultaneously implying that youre talking to a bunch of other VCs who are all about to give you term sheets. If youre the sort of person who understands how to do that, go ahead. If not, dont even try. Nothing annoys VCs more than clumsy efforts to manipulate them. 5 The disadvantage of expanding a round on the fly is that the valuation is fixed at the start, so if you get a sudden rush of interest, you may have to decide between turning some investors away and selling more of the company than you meant to. Thats a good problem to have, however. 6 I wouldnt say that intelligence doesnt matter in startups. Were only comparing YC startups, whove already made it over a certain threshold. 7 But not all are. Though most VCs are suits at heart, the most successful ones tend not to be. Oddly enough, the best VCs tend to be the least VC-like. Thanks to Trevor Blackwell, David Hornik, Jessica Livingston, Robert Morris, and Fred Wilson for reading drafts of this. Salaries and Wages in New Zealand The average weekly earnings for a full-time NZ public sector employee is 1414 in ordinary earnings, rising to 1435 including overtime. The average weekly earnings for a full-time NZ private sector employee is 1034 in ordinary earnings, rising to 1060 including overtime. Here is a link to advertised salaries for jobs in different locations in New Zealand. Now to look at a selection of typical annual salary ranges in New Zealand. Bear in mind that these are salary-ranges. The bottom of the range would approximate the salary of an inexperienced employee working for a lower paying employer. Top of the range approximates the salary of an experienced employee working with a good employer. It8217s likely you8217ll only be offered work in New Zealand if you8217re already experienced, so you certainly shouldn8217t be expecting a salary at the bottom of any of these ranges. Typical Annual Salaries in New Zealand Average Annual Earnings 45,000 8211 80,000 55,000 8211 100,000 55,000 8211 100,000 35,000 8211 100,000 45,000 8211 100,000 45,000 8211 100,000 45,000 8211 75,000 45,000 8211 100,000 45,000 8211 100,000 45,000 8211 100,000 45,000 8211 90,000 Elect. Engineer Technician 45,000 8211 90,000 45,000 8211 85,000 45,000 8211 55,000 50,000 8211 100,000 Computing Services Manager 55,000 8211 150,000 50,000 8211 100,000 Computer Helpdesk Operator 35,000 8211 60,000 35,000 8211 55,000 50,000 8211 200,000 Registered Hospital Nurse 65,000 basic (5 years experience in 2016) Make sure you get a job interview Get more detailed salary information Average Weekly Wages by Qualification Level in 2014 The graph above shows that higher qualifications lead to higher salaries. Interestingly, those who leave education after NCEA Level 1 (11 years of schooling) and obtain no further qualifications seem to end up better paid on average than those who leave school after NCEA Level 2 or 3 (12 years or 13 years of schooling) and don8217t go on to get further qualifications.